当别人问骑车到底有什么用，你不必再解释

这背后有一个心理学实验。

1973年，斯坦福大学的Mark Lepper、David Greene和Richard Nisbett研究了51名学龄前儿童。

这些孩子原本就喜欢用彩笔画画。研究人员把他们分成三组。

第一组提前得知，参加画画活动可以获得一张奖状。第二组没有提前被告知，但画完之后同样拿到了奖状。第三组没有奖状。

一到两周后，研究人员在自由活动时间再次观察孩子们会不会主动画画。

结果显示，提前知道有奖励的孩子，后来主动拿起彩笔的兴趣明显下降。意外拿到奖状的孩子，以及没有拿到奖状的孩子，没有出现同样程度的下降。

这个现象后来被称为“过度理由效应

当一件原本喜欢做的事被提前绑定到某个外部奖励或目标上，人可能会重新理解自己为什么要做这件事。

当原本喜欢的骑行，被不断解释成减肥、健康、通勤或训练的工具，兴趣可能会被这些目标遮住。

骑车也常常从这里开始变味。

有人为了减肥买了车，体重下降后就很少再骑。

有人为了改善体检指标开始训练，数据好看了，骑行计划也跟着结束。

有人原本享受周末出门，后来每天只盯着功率、心率和平均速度，骑车变成了另一项需要完成的任务。

别人问骑车有什么用，不要再列清单

前面那个问题，常常会把骑行者带进一场没有终点的解释。

健康可以讨论数据。

省钱可以计算成本。

锻炼可以拿跑步和健身来比较。

每补充一个理由，就多给对方一个新的反驳入口。

一个人看到别人长期做一件需要投入时间、金钱和精力的事，心里可能会产生一点疑问：

“这件事到底值不值得？”

消除这种疑问，有两种办法。

一种是自己去尝试。

另一种，是证明那件事并不值得。

第二种既省事又不需要任何成本。

所以，当你开始列举骑车的好处时，对方未必是在认真寻找信息。

他可能是在寻找你的漏洞。

你以为自己在解释骑车的价值。

对方却在寻找一个“不骑也没关系”的答案。

可骑车为什么一定要通过“有用”来证明价值？

它当然可能带来更好的体能、更稳定的情绪和更熟悉的路线。

但每一次骑行不需要都交付一个结果。

骑行可以有目标，也可以没有

下次可以少解释一点

如果下次有人问：

“骑车到底有什么用？”

可以直接说：

“挺好玩的。”

如果是在城市里，就说：

“我是骑车去上班”

-----------------------------------------------

更多骑行干货>>（下面的关键词都可以点击哟）

参加活动 | 活动图集 |  骑行经验 | 装备知识 | 骑行安全 | 骑行技术 | 骑行健康